ErdoÄŸan’ın KılıçdaroÄŸlu’na karşı açtığı 500 bin TL’lik davayı mahkeme reddetti

Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, CumhurbaÅŸkanı Recep Tayyip ErdoÄŸan’ı “Orduya kumpas kurmak,” “Tefecilerin önünde diz çökmek” ve “Katarlılardan emir almakla” suçlayan CHP lideri Kemal KılıçdaroÄŸlu’nun sözlerinin ifade özgürlüğü olduÄŸuna karar verdi. ErdoÄŸan’ın açtığı 500 bin TL’lik tazminat davasını reddeden mahkeme, gerekçeli kararında “CumhurbaÅŸkanının kendisine yönelik ÅŸiddetli siyasi eleÅŸtiri içeren ifadelere karşı aynı durumda olmayan kimselerden daha yüksek seviyede tahammül göstermesi gerektiÄŸini” kaydetti.

DW Türkçe’den Alican UludaÄŸ’ın haberine göre, yargıdan ErdoÄŸan’a yönelik çıkan “ifade özgürlüğü” uyarısına iliÅŸkin kararın ayrıntıları şöyle: CHP Genel BaÅŸkanı Kemal KılıçdaroÄŸlu, 1 Aralık 2020 tarihinde TBMM CHP Grup Toplantısında yaptığı konuÅŸmada CumhurbaÅŸkanı ErdoÄŸan’ı sert sözlerle eleÅŸtirdi. KılıçdaroÄŸlu, ErdoÄŸan’ı “Katarlılardan emir almak” ve “Londra’daki tefecilerin önünde diz çökmek” ile suçlamıştı.

Ayrıca ErdoÄŸan’ı “Kozmik odayı FETÖ’ye açmak”la da eleÅŸtiren KılıçdaroÄŸlu, “Sen FETÖ’yle iÅŸ birliÄŸi yapıp orduya kumpas kuran baÅŸbakan mısın, deÄŸil misin? Bana ordudan bahsediyor. Sen kim, ordu kim ya? Sen orduya kumpas kuran bir baÅŸbakansın, kendi ordusuna kumpas kuran bir baÅŸbakansın sen” demiÅŸti.

ErdoÄŸan’ın avukatları, kiÅŸilik haklarının ihlal edildiÄŸi iddiasıyla KılıçdaroÄŸlu aleyhinde 500 bin TL’lik tazminat davası açmıştı.

Davaya bakan Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, 16 Mart 2022’de yapılan duruÅŸmada ErdoÄŸan’ın açtığı davanın reddine karar vermiÅŸti. Mahkeme, gerekçeli kararını tamamladı.

HAKÄ°M, ANAYASA’YI ANIMSATTI

Hakim ret kararında, “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması”nın Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağını düzenleyen Anayasa’nın 13. maddesi ile “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbirinin kötüye kullanılamayacağını” içeren 14. maddesine açıkça vurgu yaptı.

‘HAKARET AMACI YOK’

Dava konusu konuÅŸmada KılıçdaroÄŸlu’nun kullandığı sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığının deÄŸerlendirildiÄŸi vurgulanan kararda, “Zira, öncelikle davalının sarf ettiÄŸi sözlerin davacının ÅŸeref ve itibarını doÄŸrudan hedef almadığı, kaba hakaret mahiyetinde olmadığı, ayrıca ve açıkça davacının kiÅŸiliÄŸinin hedef alınması yoluyla, sırf davacıyı incitmek, itibarını zedelemek, ÅŸerefine saldırıda bulunmak, kamuoyu önünde küçük düşürmek maksadı gütmediÄŸi anlaşılmaktadır” denildi.

‘ŞİDDETLÄ° VE SERT SÄ°YASÄ° ELEÅžTÄ°RÄ°’

KılıçdaroÄŸlu’nun asli maksadının ErdoÄŸan’ı siyaseten eleÅŸtirmek olduÄŸu belirtilen gerekçede, konuÅŸmanın “ÅŸiddetli ve sert siyasi eleÅŸtiri niteliÄŸi”nde olduÄŸu vurgulandı. Mahkemenin kararında ÅŸu deÄŸerlendirme yer aldı:

“KonuÅŸmanın yapıldığı yer ve zaman, ve konuÅŸan ile muhatap alınan kiÅŸilerin iÅŸgal ettikleri mevki ve makam dikkate alındığında, iÅŸbu konuÅŸmayla kamuoyunun siyasi bir tartışmaya ve çatışmaya dikkatinin çekilmesinin, siyasi bir konunun kamuoyu önünde derinlemesine ve ayrıntılı biçimde tartışılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.”

“Ä°fade özgürlüğü sadece toplum tarafından kabul gören, zararsız ve hatta toplumun geneliyle ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için deÄŸil; incitici, ÅŸoke edici, endiÅŸelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerlidir” ifadeleri kullanılan kararda, şöyle devam edildi:

“Yani, bu hürriyet sadece herkes tarafından kabul görecek, tehlikesiz, genel eleÅŸtiri ifadelerini deÄŸil, ve fakat incitici, ÅŸoke edici, sarsıcı, ve dolayısıyla da daha çok dikkat toplayacak ifadeler için de geçerlidir. Dolayısıyla somut olayda kullanılan ifadelerin bu yönüyle de ifade hürriyeti kapsamında kaldığı düşünülmektedir.”

‘MUHALEFETÄ°N SERTÇE ELEÅžTÄ°RMESÄ° DOÄžAL’

Somut olayda, davacı CumhurbaÅŸkanının toplum tarafından azami düzeyde bilinen, tanınan, konuÅŸma ve davranışları tüm toplumca ayrıntılarıyla takip edilen, icraati herkesi etkileyen veya etkileme potansiyeline sahip bir kimse olduÄŸuna iÅŸaret edildi. Kararda, “Ve en yüksek yürütme ve devlet makamında bulunması itibariyle, kendisine muhalefet edilmesi, ve iÅŸbu muhalefetin de kendisini sertçe eleÅŸtirmesi gayet tabidir; bu durumda davacı Sayın CumhurbaÅŸkanının kendisine yönelik ÅŸiddetli siyasi eleÅŸtiri içeren ifadelere karşı aynı  durumda olmayan kimselerden daha yüksek seviyede tahammül göstermek mevkiinde olduÄŸu deÄŸerlendirilmektedir” sonucuna varıldı.