Ä°BB Davası’nın 57. gününde söz alan CHP eski Milletvekili Aykut ErdoÄŸdu, savunma hakkının sınırlandırıldığını öne sürerek yargılama usulünü sert sözlerle eleÅŸtirdi. ErdoÄŸdu, iddianamenin siyasi saiklerle hazırlandığını savunurken, mahkeme baÅŸkanı konuÅŸmasının önemli bölümüne müdahale ederek sanığın yalnızca dosyayla doÄŸrudan ilgili sorular yöneltmesini istedi.
Savunma Hakkı Tartışması Duruşmaya Damga Vurdu
Silivri’de görülen Ä°BB Davası’nın 57. gününde, Ä°BB Genel Sekreter Yardımcısı ve ÅŸehir plancısı Gürkan Akgün’e soru yöneltmek üzere söz alan tutuklu sanık ve CHP eski Milletvekili Aykut ErdoÄŸdu, konuÅŸmasına savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürerek baÅŸladı.
ErdoÄŸdu, mahkeme heyetinin nihai karar mercii olmadığını belirterek, dosyanın ilerleyen aÅŸamalarda istinaf, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi tarafından inceleneceÄŸini söyledi. Bu nedenle yaptığı açıklamaların “gelecekteki yargısal denetim açısından kayıt altına alınmasını” istediÄŸini ifade eden ErdoÄŸdu, yargılama yönteminin sanıkların savunmasını sınırladığını savundu.
İddianameye Ve Şirket Ayrımına Eleştiri
Konuşmasının devamında iddianamede bazı şirketler hakkında farklı hukuki nitelendirmeler yapıldığını öne süren Erdoğdu, bunun tesadüf olmadığını iddia etti. Özellikle Pasifik Holding ve şirket sahibi Fatih Erdoğan hakkında geçmişte milletvekilliği döneminde çeşitli soru önergeleri verdiğini anlatan Erdoğdu, bu şirketle ilgili daha önce yürüttüğü siyasi ve hukuki girişimlerden örnekler sundu.
ErdoÄŸdu, söz konusu ÅŸirketin hissedar yapısına iliÅŸkin deÄŸerlendirmelerini aktarırken, Gürkan Akgün’e bu geçmiÅŸ süreci bilip bilmediÄŸini sordu. Akgün ise konuya iliÅŸkin bilgisinin bulunmadığını söyledi.
Hakimden “Dosyayla Ä°lgili Soru Sorun” Uyarısı
ErdoÄŸdu’nun konuÅŸmasının ilerleyen bölümünde mahkeme baÅŸkanı, soruların dosyayla doÄŸrudan ilgili olması gerektiÄŸini belirterek sanığı birkaç kez uyardı. BaÅŸkan, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında sanıkların doÄŸrudan soru sorma yetkisinin sınırlı olduÄŸunu hatırlatarak, duruÅŸmanın amacının iddianamedeki isnatlarla ilgili soruların yöneltilmesi olduÄŸunu ifade etti.
Buna karşın ErdoÄŸdu, yaptığı deÄŸerlendirmelerin gelecekte yürütülebilecek hukuki süreçler açısından önem taşıdığını savunarak konuÅŸmasını sürdürmek istedi. Mahkeme baÅŸkanı ise “gelecekteki olası yargılamaların mevcut davanın konusu olmadığını” belirterek yeniden dosyaya dönülmesini istedi.
Siyasi Mesajlarla Tamamlanan Sorgu
Erdoğdu, son bölümde davanın yalnızca sanıkları değil, seçmen iradesini de ilgilendirdiğini savunarak, yargılamanın ileride hukuki ve siyasi açıdan yeniden değerlendirileceğini öne sürdü. Dosyanın ilerleyen süreçlerde delil niteliği taşıyacağını ifade eden Erdoğdu, yolsuzlukla mücadele iddiasıyla yürütülen soruşturmanın kendilerine göre farklı bir amaca hizmet ettiğini ileri sürdü.
Mahkeme başkanı ise bu değerlendirmelerin dosya kapsamındaki isnatlarla doğrudan bağlantılı olmadığını belirterek sorgunun sonlandırılmasını istedi. Böylece duruşmada, savunma hakkının kapsamı ile mahkemenin yargılama usulü arasındaki gerilim bir kez daha duruşma salonundaki tartışmaların merkezine yerleşti.
