Diyarbakır’da Amedspor atkısıyla izleyicileri selamlayan Zülfü Livaneli’nin sosyal medyada hedef alınması, sanatçının verdiÄŸi yanıtlarla yeni bir tartışmaya dönüştü. Kendisine yöneltilen bölücülük suçlamalarını reddeden Livaneli, atkının boynuna Amedspor BaÅŸkanı tarafından takıldığını söyleyerek siyasal tartışmanın dışında durduÄŸunu vurguladı. Ancak bu savunma, özellikle Diyarbakırlı yazarların tepkisini çekti. Tartışma, bir sanatçının ırkçı suçlamalar karşısında kendisini savunma hakkıyla, yıllardır savunduÄŸu deÄŸerlerin arkasında durma sorumluluÄŸu arasındaki iliÅŸkiyi yeniden gündeme getirdi.
NHA – İSTANBUL | 6 Kasım 2026
Sanatçı ve yazar Zülfü Livaneli’nin Diyarbakır’da katıldığı bir konser sırasında Amedspor atkısı takmasıyla baÅŸlayan tartışma, yaptığı açıklamaların ardından büyüdü. Livaneli, kendisini bölücülük ve PKK’ye yakınlıkla suçlayan sosyal medya paylaşımlarına tepki gösterirken kullandığı ifadeler nedeniyle bu kez Diyarbakırlı sanatçı ve yazarların eleÅŸtirileriyle karşılaÅŸtı.
26 Ekim’de Diyarbakır’daki Çand Amed Kültür ve Kongre Merkezi’nde düzenlenen konserde Tigris Senfoni Orkestrası, Livaneli’nin eserlerini seslendirdi. Konseri yaklaşık 1700 kiÅŸi izledi. Livaneli, konser sırasında kendisine verilen Amedspor atkısını takarak izleyicileri selamladı.
Bu görüntülerin sosyal medyada yayılmasının ardından sanatçıya yönelik hakaretler, siyasal suçlamalar ve hedef gösteren paylaşımlar yapıldı. Livaneli’nin bir futbol kulübünün atkısını takmasının bölücülükle iliÅŸkilendirilmesi, tartışmanın ilk aÅŸamasını oluÅŸturdu.
Ancak Livaneli’nin daha sonra yaptığı açıklama, kendisini hedef alan çevrelerden farklı gerekçelerle eleÅŸtirenlerin de tartışmaya katılmasına yol açtı.
Atkı Takıldı, Tartışma Başladı
Livaneli, yayımladığı görüntülü açıklamada Diyarbakır’a siyasal bir etkinlik için deÄŸil, müzik buluÅŸması amacıyla gittiÄŸini anlattı. Tigris Senfoni Orkestrası’nın çalışmalarından ve Diyarbakır’da gördüğü ilgiden duyduÄŸu memnuniyeti dile getirdi.
Amedspor atkısına ilişkin olarak kulüp başkanının yanında oturduğunu, atkıyı kendisine onun taktığını ve izleyicileri bu şekilde selamladığını söyledi.
Livaneli, kendisine yöneltilen siyasal suçlamalara ise Devlet Bahçeli’yi iÅŸaret ederek yanıt verdi. Siyasal geliÅŸmelerden kendisinin sorumlu tutulamayacağını, herhangi bir karar yetkisinin bulunmadığını belirtti.
Sanatçı, siyasetçi olmadığını ve yaşamını şarkılarıyla, kitaplarıyla sürdürdüğünü vurguladı.
Bu açıklamanın ilk bölümü, kendisine yöneltilen suçlamaları reddetme çabası olarak deÄŸerlendirilebilir. Ancak bir sanatçının Diyarbakır’da konser vermesi veya Amedspor atkısı takması, zaten herhangi bir yasa dışı örgütle iliÅŸkilendirilmesini gerektirmiyor.
Dolayısıyla asıl tartışma, Livaneli’nin neden Diyarbakır’a gittiÄŸini açıklamak zorunda bırakıldığı kadar, kendisini savunurken neden atkıyı kendi tercihi olarak sahiplenmek yerine baÅŸkasının davranışı üzerinden anlatmayı seçtiÄŸi noktasında yoÄŸunlaÅŸtı.
Yılmaz Odabaşı: Bir Aydın Yaptığının Arkasında Durmalı
Diyarbakırlı ÅŸair ve yazar Yılmaz Odabaşı, Livaneli’nin açıklamalarına tepki gösteren isimlerden biri oldu. Livaneli’nin 2025 ve 2026 yıllarında Diyarbakır’da düzenlenen etkinliklere katılmasına kendisinin aracılık ettiÄŸini belirten Odabaşı, sanatçının bu ziyaretleri sosyal medya hesaplarında paylaÅŸmamasını eleÅŸtirdi.
Odabaşı, Livaneli’nin baÅŸka kentlerdeki etkinliklerini duyurmasına raÄŸmen Diyarbakır ziyaretleri konusunda aynı tutumu göstermediÄŸini ileri sürdü. Bunun sanatçının kendi tercihleriyle ilgili bir çeliÅŸki oluÅŸturduÄŸunu savundu.
Odabaşı’nın asıl itirazı ise atkının takılma biçimine iliÅŸkin açıklamaydı. Amedspor atkısının Livaneli’ye habersiz takılmadığını, sanatçının bundan önceden bilgisi olduÄŸunu öne sürdü.
Amedspor’un yasal ve meÅŸru bir spor kulübü olduÄŸunu hatırlatan Odabaşı, Livaneli’nin atkıyı takmış olmasının arkasında durması gerektiÄŸini belirtti.
Odabaşı’nın açıklaması, Livaneli’ye yöneltilen ırkçı suçlamalardan farklı bir eleÅŸtiri içeriyor. Burada sorgulanan, sanatçının Amedspor atkısı takması deÄŸil, bu davranışı sonradan açıklarken gösterdiÄŸi tutum.
Ancak Odabaşı’nın Livaneli’nin atkının takılacağından önceden haberdar olduÄŸu yönündeki iddiası ile Livaneli’nin kendi anlatımı arasında farklılık bulunuyor. Bu ayrıntıyı kesinleÅŸtiren bağımsız bir açıklama henüz ortaya konmuÅŸ deÄŸil.
Irkçı Tepkilerle Aydın Eleştirisi Aynı Şey Değil
Livaneli’ye yöneltilen tepkiler arasında önemli bir ayrım bulunuyor. Bir yanda Amedspor atkısını Kürt kimliÄŸiyle iliÅŸkilendirerek sanatçıyı suçlayan, Diyarbakır’daki kültürel etkinliÄŸe katılmasını siyasal sadakat sorgulamasına dönüştüren paylaşımlar var. DiÄŸer yanda ise bu suçlamaları reddetmekle birlikte Livaneli’nin verdiÄŸi yanıtı yetersiz ve çeliÅŸkili bulan eleÅŸtiriler bulunuyor.
Birinci yaklaşım, bir futbol kulübünün sembolünü taşımanın suçlamaya gerekçe yapılmasına dayanıyor. İkinci yaklaşım ise yıllardır barış, özgürlük ve halkların kardeşliği üzerine eserler veren bir sanatçının, böyle bir suçlama karşısında neden daha açık bir tutum almadığını sorguluyor.
Livaneli’nin eleÅŸtirilere verdiÄŸi yanıtın tartışmayı büyütmesinde bu ayrımın yeterince gözetilmemesi de etkili oldu. Kendisine yöneltilen suçlamaları reddederken Diyarbakır ziyaretinin siyasal olmadığını özellikle belirtmesi ve atkının kendisine takıldığını vurgulaması, bazı yazarlar tarafından Amedspor’la arasına mesafe koyma çabası olarak yorumlandı.
Bu yorumun Livaneli’nin gerçek niyetini kesin biçimde ortaya koyduÄŸu söylenemez. Ancak sanatçının kullandığı ifadelerin böyle bir deÄŸerlendirmeye yol açtığı açık.
Bir aydının geçmişte savunduğu düşüncelerle bugünkü açıklamaları arasındaki tutarlılığın sorgulanması meşru bir eleştiri alanı. Buna karşılık kişisel saldırılar, hakaretler ve sanatçının siyasal kimliğini hedef alan suçlamalar, bu eleştirinin yerine geçemez.
Onat Kutlar Üzerinden Yapılan Savunma
Livaneli, kendisine yöneltilen PKK’ye yakınlık suçlamalarına yanıt verirken yakın arkadaşı Onat Kutlar’ın ölümünü de hatırlattı. Kutlar’ın PKK tarafından öldürüldüğünü belirterek böyle bir örgütle iliÅŸkilendirilmesini reddetti.
Onat Kutlar, 30 Aralık 1994’te Ä°stanbul’daki The Marmara Oteli’nin Opera Pastanesi’nde meydana gelen bombalı saldırıda ağır yaralandı ve 11 Ocak 1995’te yaÅŸamını yitirdi. Aynı saldırıda arkeolog Yasemin Cebenoyan da hayatını kaybetti.
Saldırının sorumluluğuna ilişkin ilk dönemde farklı iddialar ortaya atıldı. İBDA-C saldırıyı üstlenirken daha sonra güvenlik makamları saldırının PKK bağlantılı kişiler tarafından gerçekleştirildiğini açıkladı. Olayla ilgili yargı süreçleri de yaşandı.
Livaneli’nin yakın arkadaşının ölümünü hatırlatarak ÅŸiddete karşı tutumunu açıklaması anlaşılabilir. Ancak bu savunmanın Amedspor atkısı tartışmasıyla birlikte kullanılması, baÅŸka bir soruyu gündeme getiriyor: Yasal bir spor kulübünün atkısını takan bir insanın, herhangi bir örgütle iliÅŸkisi bulunmadığını kanıtlamak için geçmiÅŸte yaÅŸanmış bir saldırıyı hatırlatması neden gerekli olsun?
Bu noktada sorun, Livaneli’nin ÅŸiddete karşı tutumunu açıklaması deÄŸil; kendisine yöneltilen suçlamanın dayandığı varsayımı yeterince sorgulamadan yanıt vermesi.
Tartışma Meclis’e Taşındı
Livaneli’nin açıklamalarına yönelik tepkiler TBMM Genel Kuruluna da yansıdı. AKP Ä°stanbul Milletvekili Yücel Arzen HacıoÄŸulları, Meclis kürsüsünde Amedspor atkısı takarak konuÅŸtu.
HacıoÄŸulları, Livaneli’nin atkı nedeniyle açıklama yapmak zorunda bırakılmasını eleÅŸtirdi. BeÅŸiktaÅŸ taraftarı olduÄŸunu belirterek Amedspor atkısını kendi isteÄŸiyle taktığını söyledi.
AKP milletvekilinin açıklaması, tartışmanın yalnızca sosyal medya ve sanat çevreleriyle sınırlı kalmadığını gösterdi. Aynı zamanda Livaneli’nin kendisini savunurken kullandığı ifadeler, farklı siyasal çevreler tarafından da eleÅŸtirildi.
Diyarbakır’da yayımlanan deÄŸerlendirmelerde ise Amedspor atkısının bir sanatçıya hediye edilmesinin olaÄŸan bir davranış olduÄŸu, bu durumun siyasal baÄŸlılık veya örgütsel iliÅŸki olarak yorumlanamayacağı vurgulandı.
Aydın Olmak Alkışlanmak Kadar Eleştirilmeyi De Göze Almaktır
Zülfü Livaneli, uzun sanat ve yazın yaÅŸamı boyunca Türkiye’nin siyasal ve toplumsal sorunlarına iliÅŸkin açıklamalar yaptı. Barış, özgürlük, demokrasi ve kültürel çoÄŸulculuk üzerine düşüncelerini kamuoyuyla paylaÅŸtı. Bu geçmiÅŸ, bugün yaptığı açıklamaların da aynı ölçütlerle deÄŸerlendirilmesine neden oluyor.
Diyarbakır’da bir senfoni konserine katılması ve Amedspor atkısı takması, savunduÄŸu deÄŸerlerle çeliÅŸen bir davranış deÄŸil. Buna karşılık kendisine yöneltilen suçlamaların ardından yaptığı savunmanın, söz konusu deÄŸerlerle ne ölçüde örtüştüğü tartışmaya açık.
Burada bir sanatçının bütün yaşamını tek bir açıklamaya indirgemek de doğru değil, geçmişteki eserleri ve düşünceleri nedeniyle bugünkü sözlerini eleştiriden muaf tutmak da.
Livaneli’yi hedef alan ırkçı söylemler, kendisinin daha sonra kullandığı ifadelerden bağımsız olarak eleÅŸtirilmeyi gerektiriyor. Fakat bu saldırıların varlığı, Livaneli’nin açıklamasındaki çeliÅŸkilerin görmezden gelinmesini de gerektirmiyor.
Tartışmanın ortaya çıkardığı temel mesele, Türkiye’de tanınmış sanatçı ve yazarların toplumsal sorunlar karşısında üstlendikleri konumla ilgili. Bir aydın, düşüncelerini yalnızca alkışlandığı ortamlarda deÄŸil, itirazlarla karşılaÅŸtığında da savunabilmeli. Aynı ÅŸekilde kamuoyunun da bir sanatçının sözlerini eleÅŸtirirken onu hakaret ve hedef göstermeyle susturmaya yönelmemesi gerekiyor.
Livaneli’nin açıklaması, kendisine yöneltilen suçlamaları sona erdirmediÄŸi gibi yeni eleÅŸtirilerin de önünü açtı. Amedspor atkısının takılmasıyla baÅŸlayan olay, sonunda sanatçının kendi sözleriyle kurduÄŸu iliÅŸkiyi tartışmaya dönüştü.
Öyleyse bugün yanıt bekleyen soru yalnızca Zülfü Livaneli’nin ne istediÄŸi deÄŸil; Türkiye’de aydın olmanın, toplumdan sürekli onay beklemek yerine gerektiÄŸinde kendi sözlerinin ve davranışlarının sorumluluÄŸunu üstlenmek anlamına gelip gelmediÄŸi deÄŸil mi?
- NHA / Diyarbakır Yenigün, Mücadele Gazetesi, GüneydoÄŸu Ekspres, Amida Haber, Amed TV, Odatv, Bianet, Cumhuriyet arÅŸivi, TBMM tutanakları, Zülfü Livaneli’nin görüntülü açıklaması, Yılmaz Odabaşı’nın 5 Kasım 2026 tarihli sosyal medya açıklaması.
